La Guerre en Ukraine et ses conséquences sur la transition énergétique

La décision occidentale d’imposer des sanctions économiques sévères au régime de Vladimir Poutine, en ciblant l’importation de matières premières et d’énergie fossile dont la Russie est un producteur important, a révélé l’extrême dépendance de l’Europe, et notamment de l’Allemagne via le gazoduc Nordstream, au gaz russe. La Russie, après l’Arabie Saoudite et les Etats-Unis, est le 3^ème plus gros producteur de gaz et pétrole. Jusqu’à aujourd’hui, l’Europe s’était abreuvée de gaz naturel russe, et misait beaucoup sur cette énergie fossile (22% de son mix énergétique). L’objectif était non seulement d’assurer sa sécurité énergétique à faible coût, mais également de mettre en place une transition énergétique de plus en plus verte d’ici à 2050. Rappelons que le gaz naturel est considéré comme une énergie de transition par la taxonomie verte de l’Union Européenne, même si le sujet a fait l’objet d’âpres débats.

Les réactions immédiates des Etats européens sont de mauvaise augure pour la cause climatique et indiquent un ralentissement temporaire de la transition énergétique promise par le Green Deal européen, dont l’objectif est de diminuer les émissions de CO2 d’au moins 55% d’ici 2030 (par rapport au niveau de 1990). Le 8 mars dernier, le plan REPowerEU, présenté par la Commission européenne, formulait des réponses pour réduire cette dépendance au gaz de deux tiers d’ici la fin de l’année et complètement avant 2030. Une partie du plan est certes vertueuse et met en avant l’efficience énergétique, les énergies renouvelables et l’électrification comme priorités. Il n’en reste pas moins que le gaz russe, en attendant que les énergies renouvelables puissent délivrer en quantité suffisante, sera substitué, dans un premier temps, par du gaz naturel liquéfié (GNL) acheminé par bateau des Etats-Unis ou de la péninsule arabique. L’Allemagne a d’ailleurs déjà annoncé la construction de deux terminaux de GNL dans le cadre d’un accord énergétique de long-terme avec le Qatar. Plus inquiétant encore, l’exploitation du gaz de schiste américain, dont on connaît les conséquences néfastes pour l’environnement et le climat, pourrait être accentuée. De même, la sortie du charbon pourrait être retardée comme l’ont déjà annoncé plusieurs pays, dont la France et l’Italie. Quant au nucléaire, sa cote remonte en flèche, malgré des enjeux persistants en matière de déchets et de sécurité, l’opposition exprimée jusqu’à récemment par l’Allemagne s’étant nettement adoucie depuis les débuts de la guerre.

Le temps presse

Cette « pause » dans la transition verte est d’autant plus inquiétante que la fenêtre d’opportunité pour influer positivement sur le cours du climat et limiter son réchauffement à 1.5 degré se referme rapidement. En raison de l’actualité internationale, la sortie du rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), le 28 février dernier, est quasiment passée inaperçue dans les médias. Pourtant ses conclusions sont dévastatrices tant la menace sur l’humanité – pas seulement l’environnement –  est grande et le délai pour réduire les émissions est court. Sur le thème de l’énergie, le GIEC et l’Agence Internationale de l’Energie (AIE) dénoncent le taux record d’émissions CO2 générés par le secteur de l’énergie en 2021 : elles ont atteint 36,3 milliards de tonnes, leur plus haut niveau historique (+6% par rapport à 2020, année de pandémie). La perspective d’atteindre la neutralité carbone en 2050, pourtant voulue par 80 Etats lors de la dernière COP de Glasgow en 2021, est plus que jamais incertaine si l’usage des énergies fossiles n’est pas rapidement abandonné. En outre, toujours en raison de la crise ukrainienne, il est à redouter que la prochaine COP27 de novembre 2022 ne fédère pas si facilement les Etats autour d’objectifs contraignants.