La pression politique est forte, et l’Europe accélère le mouvement en matière de défense. Le nouveau plan européen démontre une volonté de stimuler l’investissement massif dans la défense. Dans la foulée de l’initiative stratégique ReArm, l’Europe veut renforcer sa résilience industrielle et stratégique. Elle ambitionne de mobiliser 800 milliards d’euros d’investissements sur quatre ans et, pour ce faire, diverses institutions ont déjà pris le virage.
C’est le cas de la Banque européenne d’investissement (BEI), qui a élargi ses critères d’admissibilité pour ses investissements dans la défense au mois de mars. Historiquement très conservatrice sur ce thème, la BEI illustre le changement de tendance. Le secteur privé sera également sollicité et la défense s’invite même dans les stratégies d’investissement ESG. Ou tout du moins dans les réflexions. L’ICMA (International Capital Market Association), garante des labels obligataires verts, sociaux, durables et liés à la durabilité a refusé l’entrée de la défense sur la liste des projets éligibles. En revanche la consultation est ouverte sur une possible création d’un nouveau label obligataire de «la défense responsable». Des obligations qui répondraient aux mêmes exigences que les autres labels (utilisation des fonds levés, traçabilité, reporting, etc.) mais avec des projets liés à la défense.
Et c’est là que les choses se corsent, car comment distinguer les activités de défense et «d’attaque»? Comment traiter les technologies, comme les drones, qui sont utilisées autant dans le monde civil que dans le monde militaire? Et quels domaines pourraient intéresser les investisseurs responsables? Il est probable qu’ils se montreront plus sensibles à des investissements qui touchent la sécurité de façon plus large, tout en ayant des impacts sociétaux, comme la modernisation des réseaux électriques, le développement du stockage d’énergie renouvelable et la protection de l’approvisionnement en énergie contre les cyberattaques.
Selon la Commission européenne, le secteur de la défense soutient la durabilité à travers sa contribution à la résilience, à la sécurité et au maintien de la paix. Mais il s’agira de voir jusqu’où les investisseurs responsables seront sensibles à cet angle. Certains fonds durables adaptent leurs critères d’éligibilité pour inclure des titres de la défense, sous l’angle du pilier social et de la protection des droits humains. Les secteurs comme la cybersécurité ou la surveillance commencent aussi à faire leur chemin, sous certaines conditions, vers les investissements dits ESG.
Mais il est un acteur qui garde son cap: le fonds souverain norvégien. Ses critères éthiques excluent la participation à des violations graves des droits humains, la contribution à des conflits armés, l’implication dans la production ou la vente d’armes interdites par le droit international et le soutien à des activités jugées contraires au droit international, notamment dans les territoires occupés. Evraz, fournisseur d’acier, a par exemple été exclu du fonds, car il fournit de l’acier à l’industrie de défense russe.
La «défense durable» est un sujet épineux qui nous rappelle la réalité de l’investissement responsable: l’impact de la politique, des circonstances et des intérêts financiers l’emporte sur les considérations éthiques. Et une nouvelle fois, le choix de chaque investisseur, en fonction de ses valeurs personnelles, reste le seul vrai compas.
